השבוע קיבלה מישהי שבהשכלתה היא מהנדסת אווירונאוטיקה מהטכניון במה בדף הפייסבוק של רשת לשתף איתנו את דעותיה בנושא שכנראה קרוב לליבה: חיסונים. אולי יותר מכל הוכיח הסרטון הזה דבר אחד - לא די לנפנף בתואר אקדמי כדי לומר דברי חוכמה.  הייתם הולכים לכלכלן כדי לקבל חוות דעת בנושא קטיעת רגל? ומה אם יש לו תואר שני בכלכלה?

אמנם הסרטון הוסר מדף הפייסבוק של רשת בעקבות הלחץ הציבורי העצום שהופעל עליהם ואף גרם להם להוציא התנצלות רפה - אך הנזק כבר נעשה, ואם הורה אחד יבחר שלא לחסן בעקבות הסרטון הזה הרי שרשת לקחו חלק פעיל בעידוד מחלות והפצתן.
את המונולוג שלה מתחילה הדוברת בוידוי: אין לה כת או גורו - והיא לא מחבקת עצים. ובכן, לא ממש. הדוברת חברה ומובילה קבוצת מתנגדי חיסונים מוכרת המתנהלת ממש כמו כת; בין השאר, מדרבנים חברי הקבוצה את השותפות הקבוצתית ביצירת חדר הדים בכך שהם מסכימים אחד עם השני כל הזמן וחונקים כל התנגדות. אנשי רפואה או מדענים שמנסים להצטרף ולהגיב על שאלות נחסמים מיד (מניסיון אישי של אחדים מאיתנו).

1. הדוברת טענה שפעם קסם לה הקונספט של אימון מערכת החיסון על ידי החיסונים. כיום, לאחר הסקירה, היא החליטה שאין כמו המחלה כדי לאמן את מערכת החיסון. עוד טוענת הדוברת שחיסון לעולם לא יספק את ההגנה החיסונית שמספקת מחלה טבעית. מדהים כמה משפט יכול להיות מעניין ומטופש בו זמנית, הרי מטרת החיסון היא להימנע מלחלות במחלה - וברגע שחלינו, פספסנו את המטרה. נכון שכשמבריאים ממחלה מערכת החיסון למדה אותה ותגן על הגוף מהידבקות נוספת, אבל מה לגבי המחיר? מישהו בקהל מעוניין לשלם בילדו המת בשביל הסיכון הקטן שיהיה מחוסן כנגד שעלת? מה לגבי עיוורון, שהוא סיבוך נדיר של חצבת (בעולם השלישי הוא סיבוך נפוץ)? מישהו מוכן להסתכן, לא משנה עד כמה קטן הסיכון, בחרשות תמידית - אחד הסיבוכים הנפוצים של חצבת? או בדלקת מוח קטלנית (SSPE) כעשור לאחר ההחלמה מהמחלה? בחזרת, בנים לאחר גיל ההתבגרות 15-30 אחוז (לא 60 כמו שבטעות נאמר בסרטון), יפתחו דלקת אשכים. למחצית מהלא מחוסנים תגרום הדלקת לנזק קבוע שבעקבותיו, אם הפגיעה דו צדדית, עלולה להגרם עקרות.
2. הטענה השנייה שלה שחיסון לא מקנה חסינות ארוכת טווח כמו המחלה המקורית היא ממש שגויה. חלק מהמחלות, כמו טטנוס למשל כלל לא מקנות חסינות טבעית. מי ששרד טטנוס יוכל בהחלט לחלות שנית. ישנם חיסונים המגנים עלינו כנגד מספר רב של זנים ועושים זאת בצורה טובה יותר ממחלה בכל אחד מהזנים הללו בנפרד- למשל החיסונים כנגד פנאומוקוק וסרטן צוואר הרחם. אם מנת חיסון אחת לא מספיקה, אנו נותנים מנת דחף למשל המנה הנוספת של חיסון המרובע בכיתה א'.
3. שאר הטענות שלה מעניינות, אך עד כמה הן מבוססות ותורמות לטיעוניה? למשל, הדוברת טוענת שחזרת מקטינה את הסיכוי לסרטן השחלות. זה כנראה נכון, ואכן יש מחקר בודד שמציע זאת, אך במקרה זה גם החיסון נגד חזרת יגרום לאותה תוצאה גם בלי המחלה על שלל סיבוכיה. ולגבי זה שחצבת מקטינה את הסיכוי ללוקמיה - אמנם חפרנו לא מעט, אבל אכן יש מאמרים שמוצאים קשר בין המחלה ללוקמיה (אך גם מצאנו אחרים שלא מוצאים, והנושא עדיין צריך להיבדק) מצד שני, מספר רב של מאמרים שמדווחים על שימוש בנגיף חצבת, בזן המשמש לחיסון, בנסיונות מוצלחים ראשוניים לטיפול במחלה. 
4. טענה נוספת שהעלתה הדוברת הוא כנגד השימוש בתינוקות כמגן אנושי\כנסיינים. חלקנו ב"מדע גדול, בקטנה" הורים לילדים - וכולנו חיסנו אותם. לא כדי שישמשו כמגן אנושי, אלא כדי שלא ימותו. כן, זו לא הגזמה: קרמת, שעלת, פוליו וחצבת מובילות למוות של תינוקות וילדים. מי שעושה פה ניסויים על הילדים שלו, של אחרים ושאר האוכלוסיות בסיכון, הוא מי שלא מחסן אותם, וסומך על אלת המזל. לפני עידן החיסונים מתו בין 6 ל-9 מכל עשרה תינוקות שחלו במחלת האבעבועות השחורות (שהוכחדה בעזרת החיסונים). מישהו כאן מתגעגע לארונות קבורה קטנטנים?!
5. מעבר לעובדה שחיסונים מגנים על המתחסן באופן אישי, הם, בניגוד לטענת הדוברת, בהחלט יוצרים חסינות עדר. חסינות העדר מגינה על כל אלה שלא יכולים להתחסן, הן מסיבות בריאותיות והן מסיבות גילאיות. הגברת וחבריה מעודדים מחלות ואת הפצתן בכך שהם קוראים לציבור לא להתחסן. הם פוגעים בחסינות העדר - ובכם, ובילדכם, ובקרוביכם אישית. זו הסיבה, אגב, שאנחנו רואים עכשיו התפרצויות של מחלות כמו אבעבועות רוח או חצבת מפעם לפעם. למשל, ממש בימים אלו החצבת מרימה ראשה בצפת ובשומרון. הטענה שחסינות העדר כלל לא קיימת היא חוסר הבנה מוחלט, במקרה הטוב, ושקר גס, במקרה הרע.

לסיום, נגיב לטענה האחרונה לפיה חברות התרופות מרוויחות מחיסונים. חברות התרופות הן אכן חברות מסחריות שמטרתן להרוויח כסף. זו אינה סיבה לא להשתמש במוצריהן כאשר הם מועילים לבריאותנו. גם תעשיית התקשורת פועלת כדי להרוויח כסף, והנה, כולנו משתמשים במוצרים שלה ברגעים אלו ממש. לשמחתנו, חברות התרופות נמצאות תחת בקרה הדוקה והן כפופות לתקנים מחמירים ביותר של יעילות ושל בטיחות. זהו דבר שלא ניתן לומר על תעשיית הרמאו״ת (רפואה משלימה, אלטרנטיבית ותוספים) שמשגשגת בעשורים האחרונים, כמו למשל, תעשיית תוספי התזונה. אבל אצל כת המתנגדים המטרה מקדשת את האמצעים. קודם מסיקים את  המסקנה - אסור להתחסן - ואחר כך מסבירים איך הגיעו אליה, גם אם זה נטול כל הגיון. העובדות לא חשובות, האמת לא מעניינת, והלוגיקה עפה מהחלון.

אמנם לרוב אנחנו לא כותבים את הטייטלים של מי כותב או משתתף בפוסטים שלנו, אבל הפעם כדאי שתדעו היטב מי הביא לכם את המידע כאן ובסרטון המצורף:

ד"ר דרור בר-ניר (מיקרוביולוג, בוגר האוניברסיטה העברית), ד"ר איתן הוך (ביולוג מולקולרי בהארווד ו MIT), ד"ר שקד אשכנזי (ביוכימאית באוקספורד החוקרת את מערכת החיסון), ד"ר מור ארבל (רופאה, בוגרת האוניברסיטה העברית), ד"ר גיל צ'פניק (מומחה לרפואת ילדים, בוגר אב"ג), ד"ר נעם לויתן (ביולוג מולקולרי בוגר מכון ויצמן למדע), יומירן ניסן (ביולוג מולקולרי, דוקטורנט באת"א),  ליאור רובננקו (דוקטורנט למדעים פלנטריים ב UCLA) וד"ר יניב טננבאום קטן (פיזיקאי של מצב מוצק, בוגר הטכניון).

מקורות:
הסרת הסרטון בידי רשת
סיבוכים של חצבת
אבעבועות שחורות בהיסטוריה
סיבוכי חזרת אצל גברים
חזרת וסרטן שחלות
מה ארגון הבריאות העולמי חושב על חסינות העדר
מה אונ' אוקספורד חושבת על חסינות העדר
עשרות הרוגים בשל מחלת החצבת בשל ירידה בשיעורי החיסון באירופה
סיבוך ה SSPE שעלול להיגרם בשל תחלואה בחצבת
חצבת - המחלה המדבקת ביותר בעולם
נגיפי חצבת לטיפול בסרטן
אין קשר בין תחלואה בחצבת ובין לוקמיה
לא ברור האם יש קשר בין תחלואה בחצבת ובין לוקמיה
יש קשר בין תחלואה בחצבת ובין לוקמיה